Uno dei grandi problemi che devono affrontare le politiche climatiche è quello della distribuzione dei costi e dei benefici della necessaria ed urgente transizione ecologica tra i paesi e all’interno dei paesi. Abbiamo già trattato questo argomento (Nulla di nuovo sotto il cielo di Davos sulla ingiustizia climatica – Chiudiamo la forbice; Partecipare al cambiamento contro la disuguaglianza e il cambiamento climatico – Insieme per gli ultimi).
Ma è importante aggiornarsi e per questo ci aiuta la recente pubblicazione del Climate inequality report 2023, Fair taxes for a sustainable future in the global South – WID – World Inequality Database di Chancel, L., Bothe, P., Voituriez, T. (2023) Climate Inequality Report 2023,World Inequality Lab Study 2023/1. Invitiamo quindi a leggere di seguito il riassunto esecutivo del rapporto e le raccomandazioni per le politiche climatiche e fiscali, tra cui vi è la richiesta di rispettare l’impegno di aumentare l’aiuto pubblico allo sviluppo così come sostenuto anche dalla home – campagna 070.
E’ necessario partire dal principio della responsabilità differenziata riguardo il riscaldamento del pianeta, sono infatti i paesi più ricchi ed emergenti che emettono più gas serra, mentre sono i paesi e le popolazioni più vulnerabili e povere a subirne le conseguenze (vedi Le disuguaglianze ambientali – Chiudiamo la forbice). L’immagine che segue, tratta dal rapporto di cui sopra, mostra come siano i paesi del Sud a pagare le conseguenze più gravi in termini di perdita di prodotto interno lordo procapite fino al 2100, mentre invece i paesi del Nord continueranno a crescere.
Il principio della responsabilità differenziata si accompagna quindi a quello dell’equità tra ricchi e poveri (che dovrebbe comprendere anche l’equità intergenerazionale, finora poco presa in considerazione e calcolata).
Tutti gli individui contribuiscono alle emissioni, ma non allo stesso modo. Il primo 10% delle persone emettitori globali di carbonio genera quasi metà di tutte le emissioni di gas serra. Sono gli individui più ricchi che consumano più beni e servizi che implicano produzioni che bruciano idrocarburi. Oltre a un ovvio problema di equità, sembra esserci una questione di efficienza. Lo sforzo marginale richiesto per ottenere le stesse riduzioni di emissioni potrebbe essere significativamente più basso per i gruppi sociali ad alte emissioni, creando così un forte incentivo per le politiche mirate a questo gruppo. Il confronto tra il 50% del gruppo sociale inferiore, il 40% medio e il 10% superiore in termini di perdite subite, emissioni e capacità di finanziare l’azione globale per il clima fornisce un’istantanea impressionante delle disuguaglianze climatiche e una guida ragionevole per identificare i principali contributori al finanziamento delle politiche di riduzione delle disuguaglianze climatiche, come misurato nella figura seguente.
Comprendere meglio come i gruppi possano vincere e perdere dalla transizione energetica è fondamentale per accelerarla. È anche necessario trarre conclusioni politiche dal fatto che i principali emettitori saranno probabilmente relativamente ben protetti dalle conseguenze avverse del cambiamento climatico. Quindi, gli incentivi per ridurre le emissioni non sono necessariamente allineati con i danni che tali emissioni provocano. Questo vale sia a livello internazionale, ma anche all’interno dei Paesi.
Quantificare le disuguaglianze nelle emissioni di carbonio e l’esposizione ai danni permette di essere più espliciti su questi temi e può contribuire a facilitare l’adozione di politiche climatiche efficaci, nonché il dibattito pubblico su questioni importanti.
Le disuguaglianze di carbonio all’interno dei Paesi sembrano essere maggiori delle disuguaglianze di carbonio tra Paesi. I modelli di consumo e gli investimenti di un gruppo relativamente piccolo della popolazione direttamente o indirettamente contribuiscono in maniera sproporzionata ai gas serra. Mentre le disuguaglianze nelle emissioni tra i vari Paesi rimangono notevoli, la disuguaglianza complessiva nelle emissioni globali è ora per lo più spiegata da disuguaglianze all’interno dei Paesi. La figura sotto indica come l’iniquità globale delle emissioni individuali tra i paesi sia diminuita negli ultimi 30 anni, mentre è cresciuta all’interno dei paesi.
Per porre fine alla povertà globale non è necessario emettere ancora di più gas serra, e cioè superare il bilancio globale del carbonio (il budget di carbonioè la quantità di CO2 che l’umanità può ancora emettere per avere una chance di contenere il riscaldamento globale entro gli 1,5 gradi centigradi rispetto ai livelli preindustriali – vedi Cos’è il carbon budget e quanta CO2 possiamo ancora emettere se vogliamo salvare il clima – LifeGate – superare il budget significa emettere più carbonio di quello consentito per non superare il limite dei 1,5 gradi). Ricerche recenti contraddicono l’idea che la fine della povertà globale consumerebbe la maggior parte del budget globale di carbonio per raggiungere gli obiettivi di Parigi. Sollevare un gran numero di persone dalla povertà non deve necessariamente avere effetti negativi sulla mitigazione dei cambiamenti climatici.
I budget di carbonio necessari per sradicare la povertà rimangono relativamente limitati rispetto a quello dei principali emettitori globali. Con politiche di ridistribuzione e climatiche ben definite, gli impatti di riduzione della povertà sulle emissioni complessive possono essere ulteriormente ridotte.
Il cambiamento climatico contribuisce alle privazioni materiali in una miriade di modi, ormai ben documentati. Aggrava la bassa produttività agricola nei Paesi più poveri, così come la scarsità e la sicurezza dell’acqua.
Le ondate di calore hanno un impatto significativo sulla mortalità, in particolare nei centri urbani vulnerabili. Cicloni tropicali e inondazioni continueranno a sfollare milioni di persone, soprattutto nei Paesi a basso reddito, e l’innalzamento del livello del mare renderà terre costiere inabitabili. Mentre questi eventi influenzeranno le regioni nel loro complesso, gli studi evidenziano una forte relazione socioeconomica tra l’esposizione (e soprattutto la vulnerabilità) e le attuali condizioni di vita, in cui le persone più svantaggiate sono più colpite degli altri. L’ampia serie di impatti del cambiamento climatico già visibili rivelano che, quando si tratta di mitigazione, ogni frazione di grado è importante. Ne consegue che ogni tonnellata di carbonio conta tanto quanto ogni dollaro di adattamento.
Come diretta conseguenza, tutti i governi devono riconsiderare i loro obiettivi di mitigazione, e in particolare gli emettitori storici, il cui elenco dovrebbe includere le grandi economie emergenti, poiché le emissioni continuano ad aumentare.
LE RACCOMANDAZIONI PER I DONATORI E GOVERNI
1. È necessario investire risorse significative nella produzione e nella raccolta di statistiche sulle disuguaglianze climatiche in tutti i Paesi. Lo stato attuale delle statistiche pubbliche su questo tema rimane molto incompleto e non è in linea con la pubblicazione di altri indicatori economici.
2. Aumentare gli sforzi per onorare gli impegni di finanziamento per il clima e aumentare ulteriormente gli aiuti internazionali allo sviluppo. La decisione di Sharm el-Sheikh COP 27 di creare un Fondo per le perdite e i danni è un passo nella giusta direzione. Tuttavia, la tempistica per l’operatività del fondo è piuttosto breve (COP28), e rimangono questioni politicamente delicate su chi beneficia e chi paga. I flussi di finanziamento per l’adattamento impallidiscono ancora rispetto alle esigenze di finanziamento, rendendo necessari nuovi meccanismi di finanziamento come una “tassa patrimoniale dell’1,5% per 1,5 gradi”.
3. I trasferimenti internazionali non saranno sufficienti per affrontare le disuguaglianze climatiche, e dei regimi fiscali nazionali saranno necessari per aumentare la progressività e i rendimenti complessivi delle imposte e garantire che gli sforzi di mitigazione e adattamento siano equamente ripartiti tra la popolazione.
– Rafforzare la posizione dei Paesi meno sviluppati in una revisione della tassazione delle multinazionali. È stato rilevato che i Paesi meno sviluppati non beneficerebbero molto della recente proposte per la tassazione delle multinazionali (discusse sotto l’egida dell’OCSE). Tuttavia, i profitti globali che attualmente sono sotto-tassati potrebbero diventare una fonte di reddito sostenibile per i Paesi meno sviluppati.
– Aumentare la progressività dei sistemi fiscali nazionali, in particolare nei Paesi meno sviluppati. Molti Paesi non hanno ancora imposte progressive sul reddito da capitale, imposte di successione o imposte sul patrimonio, che potrebbero generare entrate significative per sostenere i gruppi vulnerabili senza danneggiare la crescita economica o la classe media.
– Maggiori sforzi, compresi maggiori finanziamenti da parte dei donatori e dei governi nazionali, dovrebbero essere fatti per aiutare i Paesi a basso e medio reddito a modernizzare i loro sistemi fiscali (per i paesi ricchi, questi sforzi spesso iniziano a casa).
– Raccogliere i frutti a portata di mano. Alcune misure (ad esempio, le imposte sui profitti in eccesso) relativamente facili da applicare potrebbero contribuire a finanziare l’adattamento e la mitigazione senza danneggiare gruppi a basso e medio reddito in modo sproporzionato.
4. Guadagnare di più, ma anche spendere meglio imparando dalle esperienze di successo di altri paesi. La graduale rimozione dei sussidi ai combustibili fossili in un paese come l’Indonesia suggerisce che, se accompagnata da riforme sociali per la popolazione nel suo complesso (ad esempio, assicurazione sanitaria) e assistenza specifica alle famiglie a basso reddito, i potenziali aumenti dei prezzi dei combustibili non si traducono necessariamente in perdite di benessere per i poveri. I trasferimenti di denaro mirati sono un altro esempio di uno strumento solido per ridurre le disuguaglianze negli impatti immediati delle catastrofi climatiche. È stato dimostrato di essere una misura efficace per uno sviluppo resiliente al clima.
5. Indagare sistematicamente sia le conseguenze volontarie e involontarie delle politiche climatiche e di sviluppo tra gruppi di reddito e di ricchezza. Questo rapporto fornisce una matrice di verifica delle disuguaglianze per la cooperazione allo sviluppo e le politiche nazionali, che può aiutare i responsabili politici e gli attori della società civile a formulare i propri indicatori di impatto distributivo e a valutare le politiche.
